И на старуху бывает проруха, как говорил один мой знакомый...
Что ж, если мы не правы, то приносим извинения, так уж повелось,
ну а если правы - защищаемся - такова профессия, и что еще хочется подчеркнуть, так это
то, что принимаем мы критику лишь конструктивную. НУ а теперь подробнее.
В прошлом выпуске ЕОХС опубликовало статью своего журналиста, Стеши, под
названием "КВН: а судьи кто?" - ЧИТАТЬ(исправлено).
И оказалось, что...
Мнение профессор Йен аки цензора школы:
По-моему, Стеша весьма некорректно приплела претензии к Мерлину по поводу доклада
Зойсайта в статью про судей. Это расценивать как попытку дисквалифицировать жюри?
Если она пишет про судей - зачем приплетать недовольство своими оценками за доклады?
Это отдельная тема и с таким надо идти жаловаться в директорат, а не утверждать в газете как факт.
Я не говорила, что кто-то был против назначения Мерлина (хотя кто вообще мог быть против кроме Олюшь?).
И Олюш Мерлина не выбирала.
Жюри выбирала я, Олюшь, конечно, предупредила о своем выборе, но она в нем участвовать не хотела.
Сказала - ты организовываешь, ты и выбирай) Вот я выбрала.
А вообще Стеша неправильно мои слова просто переиначила.
Я сказала:
"Из преподавателей сначала выбрали Мерлина и Фраю. За хорошее чувство юмора)))
Сначала я еще Сали хотела, но у нее не было инета, а когда он появился стало слишком поздно(
Да... знаю что с первым утверждением в отношении
Мерлина многие не согласны, но я полагаю, что знаю его все-таки лучше. :-)
Плюс Мерлин придумывал задание для отборочного тура и изначально мне помогал :-)
А Крошка Ру попросилась в жюри сама, и я решила что это не плохая идея."
Под "многие не согласны" я подразумевала Гелана и тех, кто высказывался на форуме против Мерлина.
Таким образом, выяснилось, что "многие" - это те, кто высказывался на форуме, и были
они не согласны НЕ с кандидатурой профессора Мерлина, а с утверждением в отношении ег очувства юмора.
И Стеша неправильно поняла слова профессора Йен.
ПО данному пункту ЕОХС в лице меня аки ГлавВреда приносит искренние извинения профессору Мерлину
и профессору Йен.
Журналист Стеша также приносит свои извинения за неправильную трактовку полученной информации.
Переговорив с профессорами Йен и Мерлин мне удалось выяснить, второй крупной претензией
к статье является ссылка на оценки, в частности по докладам.
Да, признаю, это совершенно не корректно, но в данном случаей является скорее огрехом
моим, нежели журналиста, ибо допуск той или иной статьи к публикации все же
осуществляет ГлавВред.
А журналист волен излагать свою личную точку зрения на любые события. Это один из
наших основных принципов - свобода слова.
Но как ГлавВред, защищая своих сотрудников, полностью беру вину на себя и от своего имени
приношу извинения профессору Мерлину от лица Редакции ЕОХС за сей факт.
Хоть и тяжело писать подобные статьи, но как ГлавВред я сочла сие опровержение необходимым.
Надеюсь, конфликт исчерпан и жизнь дальше пойдет по развитию, а не ступору.
Всем удачи.