Вот и второй тур завершился. 18 участников продолжили борьбу за звание лучшего чтеца Хогвартса Сириуса. Во 2-м туре им пришлось читать стихотворение, случайно выбранное маггенератором из списка, представленного организатором конкурса.

Ну, а в 3-м туре участников ожидает проза. И также магггенератор случайным образом выдаст участникам кусочки заготовленных отрывков, а чтецам надо будет прочитать из того, что они получат, кусок прозы не более чем на 2-3 минуты.
Зрители и болельщики могут наблюдать за заданиями участников, войдя в портал без предъявления своего имени и пароля.

Но вернемся ко 2-му туру. Вот работы участников.

1 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/1.wav
3 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/3.mp3
5 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/5.ogg
6 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/6.mp3
8 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/8.mp3
9 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/9.wav
10 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/10.mp3
11 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/11.mp3
12 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/12.mp3
13 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/13.mp3
14 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/14.mp3
15 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/15.wav
17 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/17.wma
18 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/18.wav
20 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/20.mp3
21 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/21.mp3
22 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/22.mp3
24 - http://eohs.voldemort.ru/konkurs/4tezi/2/24.wav

Результаты 2-го тура следующие:

1 - 16,08
3 - 16,63
5 - 17,92
6 - 16,67
8 - 19
9 - 16,05
10 - 17,32
11 - 19,3
12 - 16,85
13 - 17,95
14 - 19,13
15 - 19
17 - 18,5
18 - 17,97
20 - 16,53
21 - 17,58
22 - 16,25
24 - 15,42

А теперь комментарии судей:

- Чжоули Линк, преподаватель Магии языка, редактор Оракула;
Да, случайно выданные стихи, не всем поддались в исполнении. Такие разные авторы, разных эпох. Кому-то они вовсе не близки, может, о них кто-то даже и не слышал. Поэтому впечатление от этого тура в целом немного хуже. Многие участники не смогли прочувствовать настроение произведения, передать дух той эпохи, когда оно писалось, или передать настроение встреч. И всё же многое очень понравилось. И кстати, по этому туру стало понятнее, кому из участников нужно больше работать над собой, чтобы потом удачнее участвовать в похожих конкурсах.

- Клотильда МакМанаман, преподаватель Параллельных миров и Магической литературы;
Общее замечание сегодня такое: по сравнению с первым туром, виден большой прогресс в чтении. Видно старание и желание, поэтому ругать не буду, а скажу всем спасибо.

- Фиби Холливал, преподаватель Зельеварения, декан Хаффлпаффа:
Кто-то в этот раз справился лучше, кто-то - проигнорировал замечания первого тура, и результаты - соответствующие.
Совет авторам - перед тем, как сделать запись - прочитайте кому-нибудь произведение. Попробуйте прожить кусочек жизни тех, кто является героями. Представьте себя на сцене и помните, что зрители видят как «недо», так и «пере». Не надо кричать, не надо надрываться, если герои не на грани. И конечно же, тем, кому отметила монотонность вновь - уберите плиз.
Общая похвала - молодцы, что стали справляться с запятыми!

- Дариана Блэк, преподаватель Домашней магии и вожак Клуба Анимагов;
Несмотря на все мои мелкие и немелкие придирки, Вы все молодцы! Хотя бы просто потому что рискнули почувствовать и добрались аж до второго тура!
Зачастую в коментарии указаны только недочеты. Но это не значит, что вы читали плохо. Просто я хотела обратить ваше внимание именно на это, чтобы в следующем туре вы исправились. Очень часто оценка режется на интонациях. Обращайте внимание, какое именно слово вы выделяете, как ударное в строке или предложении. Оно ли самое главное? Его ли надо подчеркнуть и выделить?

- Мастер Дилле, преподаватель "Тарабарщины и Энергомеханики" и Геомагии:
Общий вывод по данному туру: я неисправимая пессимистка. Я каждый раз думаю, что хуже быть не может - ан нет, может, и намного. Школьность из интонаций никуда не исчезла, проблемы с историческими реалиями - тоже. Произведения оказались достаточно сложными, но за каждым из них стоит своя история, которую многие чтецы почему-то поленились раскопать. На этом фоне очень порадовали несколько записей, слушая которые я получила прекрасную объемную картину происходящего. Огромное спасибо участникам за эти работы.

- Иноим Имоен, выпускница Хаффлпаффа, мастер ролевых игр и КВН:
Перед тем, как я выставлю оценки, хочу ответить на некоторые комментарии, опубликованные в Оракуле.
«О! У меня неожиданно возникла идея! А почему бы господам судьям не провести мастер-класс? Ну, прочитать по стишку, записать его да и выложить в следующем номере? Или на форуме? Ведь отличная идея - показать новичкам на этом поприще, как НУЖНО исполнять поэтические произведения! Господа судьи, как вы к этому относитесь?»
Уважаемый участник, видите ли в чем дело… Как верно (на мой взгляд) заметил в свое время Карел Чапек: «критиковать - значит доказывать автору, что он не сделал этого так, как сделал бы я, если б умел». Казалось бы, критики должны обидеться на такой афоризм, но ведь это так и есть! Как и критикам, так и судьям вовсе не обязательно уметь, им, в данном случае нам, достаточно понимать, как нужно, и, соответственно, как не нужно.
Я, например, долго стеснялась что-либо ставить/режиссировать, хотя мне казалось, что знала, как было бы лучше, потому что точно также знала, что плохо играю. Это объективно. Я – плохой актер. И думала, чтобы что-то поставить, нужно непременно быть хорошим актером. Нет. Это не так. Я средне читаю стихи, но подготовить к конкурсу/выступлению кого-то, у кого есть талант к прочтению, я могла бы. Впрочем, стихотворение я прочитаю. Обязательно. Выложу после конкурса. Данная идея возникла еще после прослушивания первого тура. Но не в качестве мастеркласса, не для того, чтобы кому-то что показать/доказать, а просто потому, что есть стихотворение, которое мне бы хотелось прочитать.
Что вообще такое конкурс? Это определение лучшего. Означает ли это, что победитель данного конкретного конкурса является самым лучшим в своем роде в данной области? Нет. Более того, это даже не означает, что победитель – лучший – объективно лучший – из участвовавших в конкурсе. Да. Были бы другие судьи, оценки могли бы быть другими. Слегка другими. Или даже совсем другими. И это важно понимать.
Вы пришли участвовать в данном конкретном конкурсе с данным конкретным составом судей. Если вы не доверяете судьям, значит не нужно участвовать. Все просто.
Поэтому мне не понятны некоторые комментарии, а в особенности их тон, к статье в Оракуле.
Вы пришли участвовать в конкурсе, это означает, что вы считаете себя претендентом на звание лучшего. Так о каких «новичках» может идти речь? Если вы – новичок – так пойдите-ка поучитесь для начала, а потом уже и приходите участвовать в конкурсе.
Но, вернемся непосредственно ко 2 туру. Для начала – общие слова. Когда читаете стихотворение, представьте, что вы не читаете стихотворение. Вообразите, что делитесь с лучшим другом/подругой какой-то информацией. Очень важной для вас информацией. Забудьте о том, что записана она определенным образом (в столбик и рифмы на концах строк). Просто расскажите о том, что чувствуете. Для начала, соответственно, попытайтесь представить, ощутить, понять. Может помочь, как ни странно это прозвучит, пересказ стихотворения в прозе. Так будет проще уйти от штампов, добавить искренности.
Комментировала не все. Может показаться, что к концу выдохлась, ведь к первым работам комментарии длиннее, но это так случайно получилось, я слушала и оценивала не в том порядке, в котором выложены работы. К дикции и лексике я вновь не придиралась.

Участник № 1

- 3.5+4+4.5+5=17. Три разные женщины – но по чтению я не поняла, что они разные. Не очень получилось это выразить у участника.
- 4+2+4+5=15. Видно было, что читали с душой, что стихотворение вам понравилось, но интонационных ошибок еще больше, чем в 1 туре, сделали.
- 3+3+4,5+5=15,5 1. Артистичность. Никак. Что прочитал автор - осталось загадкой. 2. Выражение. Растянутое чтение. Паузы там, где их нет. Восклицательный знак вместо точки . В последней строчке - 2 точки вместо восклицательных знаков. 3. Дикция. Были смазанные окончания. 4. Лексика. Претензий нет.
- 3+3.5+3.5+5=15 Прочтение, на мой взгялд, излишне медленное. Настолько. Что суть теряется. Скорее диктовка, чем чтение. В конце не выделены голосом воскличательные предложения, и еще в некоторых местах несоответствие со знаками препинания. Не очень четкая дикция, местами слова произнесены с совершенно непонятной интонацией.
- 3,5+3+5+5=16,5. Нет, свое прочтение здесь присутствует, вот только поэт даже не подозревал о том, что Вы в его стихотворении откопали. Жесткий чеканный стиль напоминает Маяковского. Школьность лезет из всех щелей, причем даже не слишком удачная.
- 3,5+4+5+5 =17,5. «Девушки бывают разные: черные, белые, красные…» ))). Прочтение данного стихотворения мне было оценить сложнее всего. Прослушала раз десять, еще столько же раз прочитала. Практически наизусть выучила, но понять смогла, только углубившись в изучение творчества Брюсова. Увы, со школы не люблю символистов. Это не упрек, это мои личные трудности. я не могу поставить высокую оценку, так как не вполне согласна с данным прочтением. Я не могу поставить низкую оценку, так как данное прочтение вполне имеет право на существование, ведь речь идет о символизме, где все слишком индивидуально. Символисты пытались создать язык, который бы выражал исключительно их индивидуальное восприятие. Поэтому тут сложно говорить о «правильно» или «неправильно». Но в данном прочтении стихотворение для меня не зазвучало.

Участник № 3

- 3.5+4+4.5+5=17. Участник постарался передать свои эмоции, но не всё получилось при чтении. Да, надо было помедленнее. «Трепеща» - по ритму стиха надо читать с другим ударением.
- 5+4+4+4=17. Насколько я помню, сейчас слово «оспоривать» не используется, поэтому оно должно читаться как «оспаривать». Но это мелочь. Эмоции были хороши, но периодически они мешали слушать, а вам – воспроизводить.
- 4,5+4+4,8+5=18,3 1. Артистичность. Автор старался. Но не превосходно. 2. Выражение. Автор игнорировал в некоторых местах запятые, некоторые запятые превратил в точки. Одна точка также была проигнорирована напрочь. 3. Дикция. Было один стык слов смазан. 4. Лексика. Претензий нет.
- 2.5+4.5+3.5+5=15.5 Ну куда ж вы так торопитесь? Текст практически не воспринимается из-за скорости. В смысл вникла с 3 прослушивания. И дикция местами хромает.
- 2,5+3+4,5+5=15. Куда Вы заторопились? И где потеряли идею стихотворения? Нет противостояния одной участи и другой. Череда быстрых и медленных строк без оглядки на смысл. Странно, я думала, что это программное произведение.
- 3,5+3,5+5+5=17. Данное стихотворение имеет три смысловые части. Первая часть – 1-9 строки, вторая часть 10-13 строки, третья часть с 14 строки. Это важно понимать и выделять. Это стихотворение не стоит читать на одном дыхании, с одним выражением. В первой части нужно было показать пренебрежение к существующему в обществе порядку, где так важны «громкие права». Вторая часть должна читаться гордо, с уверенностью в своей правоте! В третье части автор говорит об истинных, с его точки зрения, ценностях. Интонация должна быть совсем другая. Участник попытался выделить строку: «Дивясь божественным природы красотам», но получилось это как-то скомкано, как будто попытался затормозить, кубарям катясь под гору.

Участник № 5

- 4+4.5+5+5=18.5. Хорошо. Понравилось. Кое-где показалось, что логически не там было ударение в фразах. И немного не хватило контраста в чтении.
- 5+4+5+5=19. Практически все хорошо, но впечатление смазалось немного в двух местах от не совсем верно поставленного логического ударения.
- 3,5+3,5+5+5=17 1. Артистичность. В целом - все же монотонно. Хотя где-то в центре и в конце - автор все же старается. 2. Выражение. Запятые там, где их нет. "заломишь шапку" - между словами пауза странная была. "Так приятны" - не там смысловое ударение. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.7+4.8+4.5+5=19. Чуть-чуть тут и там по-мелочам не хватает. Но в общем понравилось!
- 4+4,5+4,5+5=18. Мне не хватило экспрессии, причем Вы сами зачем-то себя сдерживаете. В четверостишии с тальянкой какая-то проблема с пониманием смысла (или Вы засмущались?). Пауза перед "шапку" неоправданна.
- 3+3+5+5=16. очень сложное стихотворение. Для молодой барышни. Да, Есенин писал его также не будучи старым, но он хотел показать чувства человека уже в возрасте. Идет сравнение - зима в природе, угасание в жизни. Поредел волос, тальянка голос потеряла… Но при этом «все же душа не остыла, Так приятны мне снег и мороз…» С одной стороны сожаление, с другой «я еще не на век постарел», то есть в некотором смысле еще ого-ого ))) И нет сожаления, «потому что над всем, что было, Колокольчик хохочет до слез». Ничего этого я не услышала.

Участник № 6

- 2+3+5+5=15. Просто четкое чтение по строкам. Да, звучало как военный марш, но почему надо читать это стихотворение так? Не поняла. На мой взгляд, этому произведению такое прочтение не соответствует.
- 5+4+5+5=19. Оригинальная идея самого прочтения стихотворения. Были некоторые огрехи с паузами, но в целом приятное впечатление произвело ваше творчество.
- 2,5+3+5+5=15,5 1. Артистичность. Мне кажется, прочтение не соответствует стихотворению в целом. 2. Выражение. Запятые там, где их нет. - не то ударное слово. "Он - как надвое" - проигнорировано тире. Точка вместо двоеточия. "ему - день" - игнорирование тире. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 3.5+4+5+5=17.5. Интересное решение читать на мотив марша, но ИМХО оно в данном случае не слишком удачно. Без души получилось. Из-за навязанного мотива отсутствуют нужные ударения и интонации.
- 4+4+5+5=18. На мотив - это замечательно, вот только интонации не соответствуют смыслу текста. Ударными словами оказались проходные по смыслу, и идея произведения исчезла.
- 2+3+5+5=15. Мотив, на мой взгляд, был выбран неудачно. Стихотворная строка задает, конечно, ритм, но не до такой же степени! Чтобы какие бы слова вы не произносили, все бы звучали совершенно одинаково. Каждое последующее четверостишие прочитано точно также, как предыдущее. Ваши интонации столь давящие, диктующие, что за ними теряется смысл стихотворения. С таким же успехом можно было бы читать просто слоги.

Участник № 8

- 4+4+4.5+5=17.5. Воспоминания детства должны быть более нежными, что ли. Не совсем получилось это у чтеца, не до конца он прочувствовал стихотворение. Некоторые паузы и интонации не обоснованы.
- 5+5+5+5=20. Прекрасное произведение и прекрасное исполнение. Не хочу ничего комментировать)
- 5+4,5+5+5=19,5 1. Артистичность. Очень понравилось, молодец!!! 2. Выражение. Запятые пропускались. Вместо вопросительного знака - точка. Паузы там, где не надо были 2-3 раза. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.5+5+4+5=18.5. Не очень четкая дикция и коегде мелкие погрешности, но в общем понравилось)
- 4,5+5+5+5=19,5. Замечательно, при том, что произведение тяжело для прочтения. Чуть-чуть излишняя старательность в самом начале.
- 4,5+4,5+5+5=19. Заставили улыбнуться ))) Очень милое стихотворение, вовсе даже недурное прочтение. Не идеально, стоило бы поработать еще немного. Побольше искренности, а не попыток искренность изобразить. Ведь вы очень хорошо понимаете, о чем говорите, вашего личного понимания достаточно, не нужно ничего привносить дополнительно.

Участник № 9

- 3+3+5+5=16. Отношение участника к тому, что она читала, не почувствовала. Получилось просто чтение по строкам. Интонация не всегда была верна. Как-то картинка того, о чем говорится в стихотворении, не нарисовалась вовсе.
- 4+3+4+4=15. Конец совсем скомкали, к сожалению, да и до этого было много неточностей. Не везде были понятны слова.
- 3,5+3,5+4,5+5=16,5 1. Артистичность. Не сложилась картинка, не вырисовался образ. Несколько все же монотонно. 2. Выражение. Запятые там, где их нет. Причем везде - чтение по строкам. Два раза точки вместо восклицательных знаков. Восклицательный знак между запятой. 3. Дикция. Одно слово смазалось, а некоторые словосочетания не с первого раза стали понятны. 4. Лексика. Претензий нет.
- 3+4.5+4.8+5=17.3 Местами сбиты интонации, и, к сожалению, это довольно сильно смазывает впечатление. Стихотворение в общем-то удобное для прочтения, с четким смыслом, и вот это самое отсутствие веных ударений сбивает ощущение.
- 2,5+3,5+4,5+5=15,5. К сожалению, смысл стихотворения не понят. Сложилось впечатление, что Вы кого-то уговариваете, а перед этим кто-то Вас старательно уговаривал все-таки поучаствовать во втором туре.
- 3+3+5+5=16. «А ведь, боже, КАКАЯ актриса была… и КАКИМИ умами владела…» - ударения должны быть на выделенные мною слова. Где восхищение на строке «что-то было нездешнее в каждой черте»? «Юной» и «стройной» сказано с грустью и досадой вместо, опять же, восхищения. Нельзя читать о девочке с тем же выражением, с такими же интонациями, с какими вы читали о старой актрисе. Старая актриса… каково ей сейчас? Ей, привыкшей к толпам поклонников? Девочка, которой не понять этого еще очень долго… И искусство, которое вечно. Важно было показать три разных настроения.

Участник № 10

- 3+3.5+4+5=15.5. Не поддался участнику Грибоедов, по крайней мере, я не услышала нужных интонаций.
- 5+4+5+5=19. Все шло хорошо, и вдруг последние строчки зачем-то поднялись… и закончились. Было ощущение кульминации, а оказалось, что это уже конец стихотворения.
- 4,5+4,5+4,9+5=18,9 1. Артистичность. Старался автор, старался. 2. Выражение. Одно слово прочитано неверно (другое слово). Были запятые там, где их нет. И последняя фраза - непонятно прочитана - нечто среднее между точкой и восклицательным знаком. 3. Дикция. Одно слово я не разобрала с первого раза. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4+4+5+5=18. Если не читать текст параллельно, возникает ощущение наличия восклицательных знаков там, где их нет.
- 2,5+4+5+5=16,5. Заученные интонации, с которыми старательный школьник сдает "стих на оценку". Мне даже кажется, что я знаю, какое произведение послужило лекалом.
- 3+3+5+5=16. Вы знаете когда и при каких обстоятельствах было написано это стихотворение? Вы обратили внимание на название? Не похоже. Тут можно было бы говорить почти о каждой строке, приведу лишь один пример. Не всегда «веселы» нужно говорить веселее, а «бодры» бодрее (с).
Премудрость! вот урок ее:
Чужих законов несть ярмо,
Свободу схоронить в могилу,
И веру в собственную силу,
В отвагу, дружбу, честь, любовь!!!
Смысл этой строфы: урок премудрости таков – нести ярмо чужих законов… а кроме того схоронить веру в дружбу, честь, любовь. Поэтому столь возвышенные слова должны читаться с горечью в голосе. Вы говорите не о самой любви, не о самой дружбе, а как раз об их отсутствии.

Участник № 11

- 4.5+5+5+5=19.5. В некоторых местах хотелось бы не тех интонаций, а в целом очень понравилось.
- 5+5+5+5=20. Не могу спокойно читать или слушать это стихотворение. Но вам оно очень удалось.
- 4,5+4+5+5=18,5 1. Артистичность. "Душа" проглядывает. Но "недо"глядывает. 2. Выражение. Запятые там, где их нет. Точки вместо восклицательных знаков. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.8+5+5+5=19.8. Чуть-чуть, буквально в паре мест подвела артистичность. Чуть-чуть не там ужарение. А вообще - очень здорово! Очень хорошо поймана душа стихотворения. Выазительно, по-настоящему, до слёз.
- 5+4,5+5+5=19,5. Ошибки интонирования в диалогах. Все остальное очень сильно. Несколько раз ставила плеер на паузу, иначе бы разрыдалась.
- 4+4,5+5+5=18,5. Недоработано. В целом все передано, на мой взгляд, верно, но недоработано.

Участник № 12

- 3+4+3.5+5=15.5. Отношения чтеца к читаемому не почувствовала. Просто участник ровно, аккуратно, с соблюдением всех авторских интонаций постарался прочитать текст. 3 слова было прочитано неверно: вместо «луч» - «свет», «сплетали» - «слетали», «как» - «так».
- 4+4+4+5=17. Ровное хорошее прочтение, но без яркости. Хотя необычные названия, да и слог Лермонтова – выигрышные по сути.
- 2+4,7+4,5+5=16,2 1. Артистичность. Никак. Не пропустил автор через себя стихотворение. 2. Выражение. Молодец, с запятыми почти справилась, браво. Помарки: были точки вместо восклицательных знаков. 3. Дикция. В нескольких местах (3-4) не разобрала с первого раза, что было сказано. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.2+4.7+5+5=18.9. Местами чуть быстровато, и можно посильнее выделять интонации. Под конец потеряли восклицательный знак. Но вцелом - хорошо.
- 3+4+4+5=16. И куда Вы спешите? У этого стихотворения прекрасная история, а в Вашем прочтении она не видна. Это обращение к засушенному пальмовому листу, размышление над ним, а не сухое перечисление фактов.
- 3,5+4+5+5=17,5. Это стихотворение – размышление. Поэт глядит на пальмовую ветвь, привезенную из Святой Земли, и в голове возникают образы, ассоциации. Настроение при прочтении должно быть мечтательно-философским. «Скажи мне, ветка Палестины…» К пальмовой ли ветви обращается поэт? Нет, к самому себе, конечно же. Это нужно было показать.

Участник № 13

- 4+4+5+5=18. Такое стихотворение и было прочитано как-то одинаково интонационно сильно, а вообще-то по тексту хотелось иногда, чтобы экспрессия в голосе была чуть слабее.
- 4+5+5+5=19. Вы в тот раз заметили в комментариях, что ставили стихотворения в театре (возможно, и это тоже), и из этого следует, что вы знаете и умеете их читать. Не сомневаюсь, что эти знания будут хороши именно для театра. А конкурс чтецов – это нечто совершенно другое. Здесь нужно выразить все голосом, и только голосом, а, судя по вашему чтению, мы должны как минимум еще видеть вас и некое представление, сопровождающее чтение. Хотя по сравнению с первым туром чтение эмоционально произвело лучшее впечатление. Но начало – опять же – вовсе не такое патетическое, каким вы его сделали. Конец понравился гораздо больше.
- 4,5+4,2+5+5=18,7 1. Артистичность. Сняла за крикливость в некоторых местах. 2. Выражение. Насчитала около 5-6 неверных знаков препинания. Особенно в последней строчке заметно. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.5+3.5+5+5=18. Все стихотворение прочитано с восклицанием. Даже там. где его нет.
- 5+3+5+5=18. На это стихотворение написан прекрасный романс. Найдите - не пожалеете. Все стихотворение прочитано с одной надрывно-молящей интонацией, в нем нет развития. Кроме того, смотрите: Вам автор говорит "тишина", "не слышно" - зачем же Вы кричите? Ужасы тюрьмы (а речь вообще-то про Петропавловскую крепость) можно показать совершенно иначе.
- 3+3+5+5=16. Слишком много надрыва, местами не вполне уместного. Есть в этом стихотворении нотки смиренья, мольбы, осознания и другие эмоции, которых не было показано. Кроме того, есть слова автора и лирического героя, их не стоило читать одинаково.

Участник № 14

- 4.5+4.5+5+5=19. В целом – понравилось, но участнику, на мой взгляд, не хватило немного артистизма для передачи настроения стихотворения. А так – очень-очень хорошо.
- 5+5+5+5=20. Сомнений нет.)
- 4,4+4,8+5+5=19,2 1. Артистичность. Неплохо. Но монотонность перебила все же начавшееся создаваться впечатление сказки. Волшебница не увиделась загадочной восточной красавицей. 2. Выражение. Все бы хорошо, но почему в конце прозвучала точка вместо восклицательного знака? 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.6+4.5+4.5+5=18.6. Очень, очень тихо( И потерян восклицательный знак в конце. Если бы чуть громче, впечатление было бы просто замечательное!
- 5+5+5+5=20. У меня перед глазами возникла картинка и она была абсолютно правдивой. Лучшее прочтение этого тура.
- 4+4+5+5=18. В первой строфе автор описывай буквально рай на земле, предел мечтаний. Не получилось в полной мере это раскрыть. «От недуга, от могилы,» - было произнесено так, как будто талисман именно от этого, тогда как по тесту – наоборот. Волшебница говорила «ласкаясь»… слова ее можно было бы говорить сладострастнее. Волшебница подчеркивает, что самое главное в этой жизни любовь и все, что с ней связано. Потому и талисман дарит именно такой.

Участник № 15

- 5+5+4.5+5=19.5. Самое начало стихотворения как-то смазано было в произношении, а остальное - замечательно.
- 5+5+5+5=20. Вот здесь интонационно было все потрясающе. За это закрыла глаза кое-на какие другие недочеты.
- 3,5+3+5+5=16,5 1. Артистичность. На мой взгляд, настроение у этого стихотворения - другое. Насмешливое, что ли. - хорошо это характеризует. А у вас более такой скиф получился: недумающий, а рубящий с плеча. Робот-воитель, что ли.. 2. Выражение. Там нет столько восклицаний, как автор прочитал. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 5+5+5+5=20 Очень очень здорово! Прямо чувствуется дух степи!
- 4,5+4,5+5+5=19. Начало великолепное, еще бы чуть-чуть. После византийской княжны недоработано. Но авторская интонация оригинальна, за это спасибо.
- 4,5+4,5+5+5=19. Согласна с прочтением практически полностью.

Участник № 17

- 4.5+4.5+5+5=19. К середине стихотворения как раз разошлись и далее пошло уже великолепно, а в начале я как-то сразу не поняла, что читается (без текста).
- 5+5+5+5=20. Потрясающе вы совпали с выбранным стихотворением)
- 3,5+3,5+5+5=17 1. Артистичность. Первая часть - просто прочитана. 2. Выражение. Кульминации там, где их нет. Запятая там, где ее нет. Восклицательные знаки вместо точек и многоточия. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.7+4.8+5+5=19.5 Очень хорошее прочтение! Тут и там чуть-чуть огрехи, но в общем здорово!
- 4+4+5+5=18. Пришлось лезть в текст, чтобы понять, о чем речь. Могу сказать одно: Вам не повезло со стихотворением.
- 3,5+4+5+5=17,5

Участник № 18

- 3+4+5+5=17. Весь ужас от представшего взору автора бала Вам передать не удалось – к сожалению, не хватило экспрессии в голосе.
- 4+5+5+5=19. Начало тускловато получилось на фоне остального стихотворения.
- 2,5+4+5+5=16,5 1. Артистичность. Монотонно. 2. Выражение. Восклицательные знаки вместо многоточий и точки. И кое-где запятые там, где их нет. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 5+5+5+4.8=19.8. Очень хорошо прочитано!
- 4+5+5+5=19. Мне не хватило авторского отношения к происходящему, особенно в первой части.
- 3,5+3+5+5=16,5. Вам досталось очень удачное, что называется «выигрышное» стихотворение. Его можно было читать ярко, не боясь переиграть. Здесь вполне уместно было бы преувеличение.

Участник № 20

- 3+3+4+5=15. Осталось ощущение, что участник к концу стихотворения полностью выдохся и еле-еле дочитал произведение до конца. Чтение всего стихотворения точно по строкам, не соблюдая авторскую интонацию. Местами нечеткое произношение.
- 5+4+5+5=19. Много непонятных пауз, а в целом приятное впечатление.
- 3,5+3+4,2+5=15,7 1. Артистичность. Барабанное прочтение. В то время как стиль стихотворения - другой. 2. Выражение. Стихотворение не такое ударное, как автор прочитал. Много запятых, там, где их нет. Чтение по строкам. Даже восклицательные знаки там, где многоточия. 3. Дикция. В четырех местах не поняла словосочетания. 4. Лексика. Претензий нет.
- 3+5+3+5=16. Особенно в начале очень нечеткая дикция. Первые два-три четверостишия очень сложно разобрать. И логические ударения попадаются "лишние" кроме нужного еще и на соседнее слово.
- 4+3,5+4+5=16,5. Неудачная запись, огрехи дикции, какой-то излишний надрыв. Смысл угас, такое впечатление, что стихотворение оказалось для Вас слишком длинным и эмоций на него не хватило.
- 3,5+3,5+5+5=17. Очень много лишних пауз. Особенность данного стихотворения в том, что паузы в конце большинства строк тут не нужны.

Участник № 21

- 3+4+5+5=17. Тихое чтение, очень тяжело было воспринимать, приходилось вслушиваться. Эх, еще бы побольше эмоций и получилось бы красиво!
- 4+4+5+5=18. Плохая слышимость, к сожалению, не добавила яркости стихотворению. Чтение какое-то однообразное.
- 4+4,5+5+5=18,5 1. Артистичность. Где-то ближе к концу - да, здорово, особенно про "смычок все понял и затих". А в начале - "недо", увы. Автору надо было представить себя смычком, скрипкой - вот тогда бы получилось на ура. 2. Выражение. Практически справилась с запятыми - только в двух местах услышала - там, где их не должно быть. Но одно из многоточий не было прочитано. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 3+4.5+3.5+5=16. Нечеткая дикция местами. И кое-где неверные логические ударения.
- 3+3,5+4,5+5=16. Вам досталось прекрасное произведение, в котором уже выстроена картина происходящего. Ее надо было только поднять и показать, во всей ее красоте и точке. Откуда-то вылезли презрение, скука и бесцветность. Очень жаль.
- 20. Пожалуй, больше все понравилось. Поэтому не буду снижать за мелкие недочеты.

Участник № 22

- 2.5+3+5+5=15.5. А ведь это стихотворение можно было прочитать по-другому. Очень однообразное чтение и совсем не передана атмосфера той встречи – ну совершенно никаких эмоций как будто не было у автора. Спрашивается, а зачем он тогда это стихотворение написал? Так, просто чтобы факт констатировать. Интонация в конце строк с многоточием непонятна.
- 4+4+4+5=17. А на заднем плане телевизор? Как-то он не способствовал прослушиванию) Мне показалось, что стихотворение было совершенно «не ваше».
- 3+3+3+5=14 1. Артистичность. Монотонно. 2. Выражение. Запятые, запятые: Там, где их нет. Одно слово прочитано неверно. 3. Дикция. В трех местах не разобрала, а в конце вообще 2 строки не ясны с первого раза. Очень мешает оцениванию фон маговизора - просьба в третьем туре его убрать. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.5+5+4+5=18.5 К сожалению, качество записи сильно портит дикцию( А в остальном - очень хорошее прочтение!
- 3+3+4,5+5=15,5. Почитайте Блока, и побольше. У него красивые, образные стихи. Представьте себе этот ресторан, этот изящный бокал золотого аи, услышьте звон монисто. И расскажите нам об этом. Не надо дежурно отчитывать непонятное и непонятое.
- 3,5+3,5+5+5=17. Очень холодно.

Участник № 24

- 3+3+4+5=15. Над дикцией Вам надо еще поработать, не все фразы можно разобрать без текста и пауз явно не хватало
- 4+3+4+5=16. Те же ошибки, но гораздо в меньших количествах – слова все-таки четче произносили, но вот паузы лепили где надо и не надо. Могу вам сказать одно совершенно точно – никогда в строчках типа «О, …» этот звук никогда не отделяется голосом от следующих слов. Он должен плавно втечь в них, как вдох, а не как самостоятельная буква.
- 3+3+3+5=14 1. Артистичность. Монотонно. 2. Выражение. Точки вместо восклицательных знаков. Запятые там, где их нет. Многоточие проглотил автор. Точку превратил в запятую. Ударные слова "твой вещий сон", "мой небосклон" - не те. 3. Дикция. Достаточно нечеткое произношение словосочетаний. 4. Лексика. Претензий нет.
- 3+4+3.5+5=15.5. Местами сбиты интонации, довольно чувствительно. Подчеркнуто совершенно не то, что нужно. Хромает дикция. И скорость чтения... Это слишком быстро для такого стихотворения. Не соответствует духу.
- 2,5+3,5+4+5=15. Очень удачная первая строчка, а все остальное - торопливый, пренебрегающий знаками препинания, бесцветный монолог. Очень жалко, потому что потенциал чтеца виден - и не раскрыт.
- 3,5+3,5+5+5=17. Начала хорошо, но конец совсем съела.

Удачи всем участникам на последнем туре))