Выпуск 21 от 21-Nov-11
Выпуск 20 от 24-Oct-11
Выпуск 19 от 30-Sep-11
Выпуск 18 от 16-Sep-11
Выпуск 17 от 02-Sep-11
Выпуск 16 от 05-Aug-11
Выпуск 15 от 25-Jun-11
Выпуск 14 от 11-Jun-11
Выпуск 13 от 27-May-11
Выпуск 12 от 06-May-11
Выпуск 11 от 15-Apr-11
Выпуск 10 от 09-Apr-11
Выпуск 09 от 25-Mar-11
Выпуск 08 от 12-Mar-11
Выпуск 07 от 05-Mar-11
Выпуск 06 от 25-Feb-11
Выпуск 05 от 19-Feb-11
Выпуск 04 от 12-Feb-11
Выпуск 03 от 28-Jan-11
Выпуск 02 от 21-Jan-11
Выпуск 01 от 14-Jan-11

Наш хостинг Rambler's Top100
Rambler's Top100


 

Размышления

Записки динозавра, часть 3. Лекции

В последней части я бы хотела рассказать собственный опыт изготовления лекций.

Момент первый я уже озвучивала - не пишите на те темы, на которые вы писать НЕ хотите.

Момент второй - не думайте, что не стоит брать предмет, если вы в нем не профессионал. Посмотрите на Чжоули Линк, которая не имеет никакого гуманитарного образования (если не считать общего и самообразования). А ведь ее МЯ с трудом иногда даже филологи делают. Или посмотрите хотя бы на меня. Я ведь тоже не гуманитарий (я физик, если кто не знает)! И мои исторические курсы часто рождаются по следам моих собственных восторгов на тему "а как здорово все устроено, я сейчас пойду и всем это расскажу!" Одним словом, главное - желание писать лекции. Да, и учтите, что если вам лично НЕИНТЕРЕСНО ПИСАТЬ данную лекцию, то и студентам будет НЕИНТЕРЕСНО ее ДЕЛАТЬ.

Момент третий. Желание - не главное ))). Нет, я не издеваюсь.
Помните, что непрофессионала в сети поджидает одна весьма серьезная опасность. Сеть - своего рода свалка информации, где крупинки интересных и полезных сведений прячутся под тонной всякого мусора. Не исключено, что вы схватите эту тонну и не заметите крупинок.
Как отличить одно от другого? Мой личный совет - не поленитесь глянуть в энциклопедии. Там, возможно, все будет коротко и сухо, однако, так или иначе, информация там проверенная (даже если это Википедия). Соответственно, если вы находите более яркую, красочную и информативную статью, совпадающую с энциклопедией, можете спокойно ее перерабатывать. И наоборот. Как бы красиво не звучала легенда, если она целиком выдумана автором, то опираться на нее не стоит. Хотя бы потому, что домашнее задание ваши студенты будут делать, скорее всего, опираясь на относительно серьезные источники информации.
Кстати, научно-популярные журналы, в частности, скажем, "Вокруг света", "Гео", "National Geographics", "Наука и жизнь" и т.п. тоже излагают более-менее проверенную информацию (не всегда, правда, но ошибок тут встречается НАМНОГО меньше, чем просто в сети).

Ну, вот у вас есть прекрасный материал, он вам нравится, остается поделиться им со всем миром, то бишь с нашей школой.
По своему опыту скажу, что лекции длиной в 10 страниц и больше, как мои лекции по ИДЦ, обречены читаться и даже обсуждаться, но не делаться. Меня это устраивает, но устроит ли вас, большой вопрос, поэтому помните, что разумно делать лекцию длиной не более 3-4 страниц (ворд, таймс 12).
Иллюстрации прекрасно дополняют текст, но создают проблемы с траффиком, поэтому рекомендую делать страничку для печати в черно-белом варианте. Если вы когда-то смотрели мои собственные лекции по драконологии, то могли заметить, что полный вариант содержит картинки, цвет и музыку, но существуют еще три - с картинками и цветом, только с цветом и черно-белый вариант. Есть люди, которые ценят такое многообразие.
Почему у меня именно четыре варианта? Казалось, хватило бы двух: полного и черно-белого?
Полный "музыкальный" вариант самый тяжелый в смысле объема информации. В курсе ли вы, что загрузка страницы подразумевает загрузку музыки? Т.е. при загрузке такой страницы происходит ПОЛНАЯ загрузка информации. При этом вы можете и не нажимать на "воспроизведение", а траффик все равно будет "съеден".
Конечно, мне лично нравится полный вариант. Там, как правило, и музыка, и картинки по делу, но при этом я понимаю, что тем, у кого модем или ограниченный траффик, это может и не нравится.
Поэтому существует вариант без музыки.
Наконец, я пытаюсь подобрать цвет текста и фона, ассоциирующиеся с темой урока. Во всяком случае, ассоциирующиеся у меня (ведь я не могу ориентироваться на всех). Например, в теме "Драконы в арабских сказках" фон зеленый, а текст - золотой. Почему? Потому что зеленый - цвет ислама (посмотрите на их флаги и украшения мечетей), а золото - это то, чем обычно наносят текст в дорогих арабских книгах. Это касается и других мелочей, которые мне хотелось бы оставить для читателя, даже если он не знает подобных связей (тогда лекция будет призвана эти связи породить хотя бы на подсознательном уровне). Отсюда при невозможности загрузить вариант с картинками появился вариант "только почитать", где сохраняется только фон и текст.
Однако любой фон, кроме белого, для печати не пойдет, поскольку будет "съедать" слишком много краски. Отсюда последний, черно-белый вариант, который мне когда-то подсказала Олюш, за что ей большое спасибо не только от меня )).
Главное неудобство такого разнообразия - правка. Править надо не один вариант, а все четыре. Кстати, это, пожалуй, главное предупреждение. Всякий раз, когда вы попытаетесь сделать лекцию удобной для читателей в сети, а не только для себя, окажется, что это накладывает на вас много лишних обязанностей. Были случаи, когда реал не позволял мне делать полные варианты. Некоторые из вас это видели.
Однако я хочу обратить внимание на то, что не стоит делать слишком навороченную, сложную и красивую в техническом смысле лекцию. Во-первых, это отнимет время у вас. Во-вторых, если вам не хватит знаний, попросту застопорит изготовление новых лекций и сделает вас зависимым от помощников. Лучше изучите базовые основы html, сделайте себе шаблон и пишите лекции, сколько влезет.
Если решите, что можете их делать более сложными, - делайте. Но помните, что это ТЕХНИЧЕСКАЯ сторона вопроса, а главное - это качество самого материала.

Что можно сказать еще?
По строению лекции я дам несколько умных советов, которым далеко не всегда следую сама.
Лекция интереснее выглядит, если там есть игровые моменты, полеты фантазий, реплики учеников и т.п. Однако при этом грубо считайте, что это должно занимать пятую часть лекции, не больше. Не увлекайтесь описанием себя любимых. Прическа, одежда, томное закатывание глазок хорошо для дамского романа, а не для лекции.
Потом подумайте и попробуйте представлять себе то, что вы пишете.
В последнее время пошла "мода" преподавателей опаздывать на уроки. Многие молодые преподаватели так и пишут "ученики сидели-ждали-скучали, преподаватель опаздывал на урок". Ребята и девчата, да что ж это такое-то? Это просто не входит в преподавательскую этику - опаздывать. Это НОНСЕНС. Это редкость. За это в реале и по шее могут дать (если студенты догадаются пожаловаться в деканат или ректорат). Это не показывает ни то, что вы важный человек, ни то, что вы занятая личность. Это показывает только вашу несобранность, неумение рассчитывать время и неуважение к студентам и предмету. И ВСЕ!
Точно так же я не понимаю, почему в первой лекции часто стоит "мой предмет, конечно, скучный, противный и не достойный вашего внимания..."
Опять, что ж это творится-то такое?!!
Если это скучный предмет, то вы-то зачем вышли его излагать? Нагнать на всех скуку? ЗАЧЕМ? Напишите фразу "наоборот".
"Преподаватель, пришедший заранее на урок, поздоровался со всеми и сказал: "Приветствую вас на моем веселом и радостном уроке!"
Да, звучит несколько, возможно, комично, но это лучше, чем настраивать на скуку, вам не кажется? Кстати, юмор на лекциях хорош всегда, особенно если они тяжелые, но не переборщите с ним.

Далее. В лекции должна быть информация из разных источников. Это золотое правило, иначе будет скучно. Ведь ученик не хуже вас может в сети найти источник и по нему все прочитать.
Еще вы должны понимать, ЧТО хотите донести до студента.
О чем лекция? В чем ее цель? Смысл? Какая ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ/ИДЕЯ? Если я хочу подчеркнуть, скажем, связь дракона и земледелия, то я должна писать о драконах и земледелии, как бы мне не хотелось описать развитие металлургии или медицины, скажем. Мысль должна быть понятна, не прячьте ее в тайнах закоулках ваших намеков. Не стесняйтесь изложить ее прямым текстом, так ее лучше поймут. Ну, я уже не говорю о том, что этот смысл должен быть. )).
Наконец, повторю то, о чем уже говорила. В нашей школе периодически появляются профессионалы и любители в самых разных областях знаний. В том числе и по вашему предмету. Если у них есть замечания и вопросы, принимайте их с благодарностью. Во-первых, предмет будет изложен правильнее и точнее. Во-вторых, любой специалист оценит такое ваше стремление сделать свою лекцию лучше и смеяться точно не будет. В-третьих, это оценят и ваши ученики, поверьте.

Осталось два пункта.
Домашнее задание.
Напомню, максимальное число баллов в наших д/з равно 10 (не выдавайте меня Гипатии). На мой взгляд, изложение "стоимости" вопроса полезно и для учеников, и для вас. Вам будет проще ставить оценку (иной раз начинаешь колебаться, подсчитывать и оказывается, что ты еще и сильно завышала ее), а студент "сделает стойку" на вопросе, который оценивается во много баллов, и поймет, что вы тут ждете рассуждений и фактов, а не простую отписку.
Я лично стараюсь, чтобы в д/з был вопрос "по лекции" - это покажет, насколько студент ее вообще читал, "на поиск" в сети, поскольку это полезно для общего развития (сюда обычно входит тот вопрос, который можно было бы еще осветить в лекции, но объем уже не позволяет), наконец, вопрос "на фантазию" или "на рассуждение" может показать вам, насколько человек заинтересован в предмете, да и просто позволит пообщаться со студентами.
Впрочем, бывают лекции, где почти все вопросы "по лекции" (если материал искать сложно) или, напротив, почти все "на поиск" (если многое осталось "за бортом").

Оценка...
Тут все на усмотрение преподавателя.
Я лично считаю, что можно ставить высший балл за правильное рассуждение, которое привело к неправильному ответу при незнании фактов. Ведь если бы факты стали известны, ответ бы был верным. Или за оригинальные рассуждения.
Или за очень точные.
Или за информацию, которую не знаю я (я ведь считаюсь специалистом, поэтому как бы знаю больше всех и подобная информация очень ценна).
Но тут критерии каждый должен выработать сам.

Самое последнее, о чем хочу сказать. Не бойтесь разрешать пересдачи. Ведь только так можно ЗАОЧНО чему-то научить. Человек сдал домашку, сделал ошибку. Пришел, спросил почему. Это очень ценно! Это значит, что он хочет научиться! Поясните почему.
И дайте ПЕРЕДЕЛАТЬ, ведь без этого нет обучения!
Кстати, поэтому комментарии - ценная вещь ("доброе слово и кошке приятно"). К тому же комментарии могут сгладить плохую оценку. Могут дать надежду на изменение оценки. Наконец, вы попросту можете подсказать, в каком направлении лежит правильный ответ (бывает, что человек совсем ничего не знает по данному вопросу и просто ищет "не там"). В общем, комментарии - великая вещь.
А еще не бойтесь претензий и апелляций. Не исключено, что вы не выспались, злились, проглядели что-то, в общем, не исключено, что вы не правы. А, может, ровно все то же было с вашим студеном и не прав он. Одним словом, апелляция еще не значит, что он подкапывается лично под вас, и не повод лично вам "изничтожить" студента. Это нормальный рабочий момент. Спокойно объясняйте свою точку зрения, но внимательно выслушивайте и студенческую.
Кстати, на моей памяти длительных конфликтов, связанных с апелляциями, не было. Что говорит о том, что это на самом деле момент действительно рабочий и быстро забывается.

Вот и все, пожалуй.
Удачи вам!
Динозавр Элена Элк ))

Элена Элк

Специальный корреспондент


Комментарии читателей

Элена, спасибо!! Статья великолепная и полезная!
Метелка

Профессор, спасибо огромное)))
Действительно полезная статья)
Санни

Спасибо большое за статью!
Аравита

Очень интересная статья. И я думаю многим она пригодится)
Спасибо.
Альвианта

Как всегда, очень вовремя) Внимательно изучила)
Правда, насчет комментариев к работам хотела бы добавить с точки зрения ученика. Коммент а-ля "Испытала дикий восторг от Вашей работы, какой же вы молодец" рядом с оценкой ниже 10 (хотела написать - 12, но это будет совсем уж только мое мнение) смотрится странно и вызывает недоумение. Лучше всего, если работа не заслуживает высшего балла, написать по существу, что конкретно не понравилось, где ученик не "дотянул".)
Bubble

Мда.. Очень понравилась статья. После ваших записок динозавра так и хочется написать лекцию. Ждем лета. :)
Астролябия

Взяла себе на заметку несколько моментов)))
Спасибо)
Элара

Bubble, неужели бывают такие комментарии к оценкам ниже 10? И даже без указания что неправильно?
Чжоули

Намотала на ус)
Серди

Намотала на ус)
Серди

Чжоули, у меня лично не было, но в Журнале иногда видела и удивлялась. Это, конечно, скорее редкость, чем правило, просто вдруг будущие преподы воспримут совет "подсластить пилюлю" буквально, поэтому и добавила, что, на мой взгляд, если они захотят сгладить плохую оценку, то лучше уж указанием на ошибки (в доброжелательной форме, разумеется), нежели выражение восторгов и похвалы рядом с низкими баллами.)
Bubble

А иногда бывет ставят высшую оценку 11 или 2 и без коментариев((( а хочется знать за что её повысили
Рехеана


Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Введите число, которое видите:
   41631