Выпуск 21 от 21-Nov-11
Выпуск 20 от 24-Oct-11
Выпуск 19 от 30-Sep-11
Выпуск 18 от 16-Sep-11
Выпуск 17 от 02-Sep-11
Выпуск 16 от 05-Aug-11
Выпуск 15 от 25-Jun-11
Выпуск 14 от 11-Jun-11
Выпуск 13 от 27-May-11
Выпуск 12 от 06-May-11
Выпуск 11 от 15-Apr-11
Выпуск 10 от 09-Apr-11
Выпуск 09 от 25-Mar-11
Выпуск 08 от 12-Mar-11
Выпуск 07 от 05-Mar-11
Выпуск 06 от 25-Feb-11
Выпуск 05 от 19-Feb-11
Выпуск 04 от 12-Feb-11
Выпуск 03 от 28-Jan-11
Выпуск 02 от 21-Jan-11
Выпуск 01 от 14-Jan-11

Наш хостинг Rambler's Top100
Rambler's Top100


 

КОНКУРСЫ: Другие

Конкурс чтецов: итоги 1 тура и задание 2-го тура

Итак, закончился 1-й тур конкурса чтецов. Уже открылся портал для 2-го тура, и участники отправились наудачу ловить задание попроще. Правда, не знаю, есть ли там оно - попроще)) Ведь прочитать выданное тебе неожиданно стихотворение - это совсем не то, что известное, на которое настроился заранее. Но, думаю, у наших участников всё получится, и желаю им удачи))
Главное - не забыть, что запись с чтением выпавшего стихотворения надо отправить на eohs@mail.ru с пометкой в теме письма "Конкурс чтецов. 2 тур" до 24-00 понедельника, 17 декабря. Критерии оценивания те же. Конвертер для сжатия больших файлов можно найти здесь.

Результаты 1-го тура такие:

1 - 17,73
2 - 16,63
3 - 16,40
4 - 16,58
5 - 18,63
6 - 18,63
7 - 16,42
8 - 19,12
9 - 15,17
10 - 16,25
11 - 19,50
12 - 18,22
13 - 18,28
14 - 19,42
15 - 17,97
16 - 16,33
17 - 17,92
18 - 18,72
19 - 18,10
20 - 16,25
21 - 16,22
22 - 15,05
23 - 15,67
24 - 13,42

А сейчас слово судьям. Как они оценили 1-й тур, какие пожелания и рекомендации у них есть к участникам? (оценки располагаются в том же порядке, что и вступительные слова судей)

- Чжоули Линк, преподаватель Магии языка, редактор Оракула;
Очень понравились многие работы. Спасибо участникам. Откровенно порадовали своим хорошим чтением. Но, конечно, конкурс есть конкурс, поэтому пришлось много вслушиваться и всё-таки среди многих лучших определять самого наилучшего.

- Клотильда МакМанаман, преподаватель Параллельных миров и Магической литературы;
Общее замечание, относящееся почти ко всем участникам.
В целом – эмоциональный фон для стихотворений выбирался верно (хотя чаще всего он был хоть и правилен, но не слишком выражен). Но часто, следуя за эмоциями, вы забывали о смысловых и логических ударениях и паузах. В итоге они появлялись там, где не нужно, и их не было там, где они были необходимы. Если конкретно - «ударение» голосом не тех слов, паузы на знаках препинания, хотя они нужны далеко не всегда. Зачастую были проблемы и с тональностью: она понижалась или повышалась совершенно не по мысли поэта.
По 3 критерию оценки были повыше, но тоже не без проблем. На будущее посоветую – потренируйтесь просто пошире открывать рот и побольше артикулировать, даже если это будет поначалу казаться смешным. На самом деле – помогает.
Последний критерий выделю особо. Он был необходим, но как показал 1 тур, практически все чтецы справились с произношением даже трудных слов и выражений.
Конкретные комментарии будут не ко всем стихотворениям, а только к тем, где я хотела что-то выделить особо.

- Фиби Холливал, преподаватель Зельеварения, декан Хаффлпаффа:
Постаралась на первом туре быть мягче в оценивании – не замечать мелких недочетов, например. В следующих турах мое оценивание будет более строгим.
Пожелание к участникам:
Не переигрывать. Обращайте внимание, что вообще вы читаете, каков тот, для чьих уст писалось произведение. И, конечно, тем, кому я отметила «монотонность» - поработайте к следующим турам над этим.

- Дариана Блэк, преподаватель Домашней магии и вожак Клуба Анимагов;

- Мастер Дилле, преподаватель "Тарабарщины и Энергомеханики" и Геомагии:
Общее по всем чтецам.
Особой популярностью пользуются произведения с сильным накалом страстей, при этом с материалом практически никто не справился. Порывы страсти и вопли ужаса прочитаны серым голосом. Если речь шла о событиях в прошлом, ситуация усугублялась незнанием исторических событий и обычаев соответствующей эпохи.
Во многих записях присутствуют "школьные" интонации - эдакое звонкое прочтение слов без углубления в переживания автора/героя/свои собственные. Возможно это результат того, что часть стихотворений взята из школьной программы и над волей чтеца давлеет воля его учителя литературы.
Также не видна общая идея стихотворений. Зачем их читают? Чтобы рассказать о любви, о красоте, о трагедии? Или чтобы в конкурсе поучаствовать.
Мне не все удалось выразить в оценках, иначе пришлось бы жонглировать десятыми долями баллов, но если бы я сидела в приемной комиссии театрального училища, то прошли бы авторы 5, 6 и 14.

- Иноим Имоен, выпускница Хаффлпаффа, мастер ролевых игр и КВН:
Прежде всего, хочу сказать, что я очень рада быть в жюри данного конкурса! Это так здорово – слышать голоса Хоговчан! Приятно удивлена тому, что работ аж 24!
Честно признаюсь, оценивать было сложно.
Выражение, лексика, дикция – по этим пунктам поставила всем высший балл. 5 за артистичность получили несколько участников. Читали хорошо все. Абсолютно. Но высший балл поставила тем, чье прочтение заставило задуматься, позволило погрузиться в мир поэзии. Многие стихотворения были прочитаны с выражением, но «ровно», нет, не монотонно, ни в коем случае… но… их можно было слушать одно за одним. Однако, после некоторых стихотворений я нажимала паузку на плеере, чтобы осознать, чтобы «переварить», справиться с эмоциями, захлестнувшими меня во время прослушивания.

Участник № 1

- 4+4+5+5=18 Исполнение в целом понравилось. Достаточно четко, выразительно, лишь в некоторых местах, по моему мнению, остановки в чтении не должно было быть при переходе от строчки к строчке, и пояснительные фразы должны всё же читаться с другой интонацией, иначе, если текста нет перед глазами, немного непонятен становится смысл.
- 4+2+4+5=15
- 4,5+3,5+4,9+5=17,9 1. Артистичность. Присутствует, есть «голос автор». Но автор, на мой взгляд, не «прожил» стихотворение, а посему осталось ощущение «недо». 2. Выражение. Были несколько мест, где чтение не соответствовало расставленным знакам препинания, причем достаточно заметно это было. 3. Дикция. Четко и понятно прочитано. Но в самом начале одно слово было прочитано так, что показалось, будто чтец начал его читать как другое слово. 4. Лексика. Претензий нет.
- 3.5+5+5+5=18.5 Очень хорошее выбрано стихотворение. Прочитано четко, слова легко разобрать. Хороший ритм, правильное произношение. На мой взлгяд местами немного не там расставлены логические ударения, за что и снята артистичность, но в целом прочитано хорошо.
- 4+5+4,5+5=18,5 Явно длинно, можно было прочитать два куплета. Не всегда слышны окончания слов. В интонациях присутствует некоторая истеричность. Кое-где одухотворенность заменена возвышенностью. Авторское отношение к тексту куда-то спряталось.
- 4+4,5+5+5=18,5


Участник № 2

- 3+3+5+5=16 Такое чтение известного стихотворения как-то не воспринялось. Выражение и интонацию не везде поняла. Показалось, что стихотворение читается волнами. Но произношение четкое, дикция хорошая.
- 3+3+4+5=15
- 3+4,8+5+5-0,5=17,3 1. Артистичность. Ой, ой. Какая Татьяна получилась резкая и порывистая. Не такой она была. Письмо получилось «барабанным», а не мягким и скромным. 2. Выражение. Были три помарки, одна из них – перевод многоточия в вопросительный знак интонацией, другие две – не верно прочитанные фразы. В остальном – браво чтецу! 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет. 5. Минус 0,5 балла за отсутствие текста.
- 3+5+5+5-2=16 Местами сбито логическое ударение, или слишком эмоционально прочитаны некоторые места. Сильно прыгает громкость звука, что портит впечатление. Однако. При всем при этом дикция четкая, интонации верные. Хорошее прочтение. -2 балла за отсутствие текста.
- 3,5+3,5+4,5+5=16,5 Во-первых, зачем же так кричать? И это дворянка начала 19-го века? Про незнание исторических реалий я уже писала. Про дикцию: "поверьте" превратилось в "пов'ер'те". Интонации в первой части неудачны, далее вылезли следы мультика "Сказка о царе Салтане"
- 4,5+4,5+5+5=19


Участник № 3

- 4+3+4.5+5=16.5 Жалко, что запись еле слышная, но разобрать и услышать всё же удалось. Чтение стихотворения достаточно четкое, но однообразное, а там ведь есть завязка, потом основное действие. И вот, где начало этого основного действия, по чтению не понять.
- 3+3+4+5=15 Практически ничего не было слышно.(
- 4+3,5+4,9+5=17,4 1. Артистичность. Неплохо, но не зацепило. Картинка получилась туманной и далекой. 2. Выражение. В пяти фразах услышала перенос акцентов с одного слова на другое. Да и ритм чтения, на мой взгляд, не очень подходит стихотворению. Да и А.А. в целом. 3. Дикция. Ошибка в прочтении одного слова (другое слово). 4. Лексика. Претензий нет.
- 2+4+3+5=14 Очень, очень тихая запись. Изза этого ощущение смазаного голоса, трудно разбирать слова и интонации. С трудом расслышала стихотворение. М впечатление в результате смазаное( Очень жаль, потому что у чтеца явно неплохо получается.
- 3,5+4+5+5=17,5 Очень тихая запись, потому ни огрехов, ни интонаций не слышно. Из минусов - серо, невыразительно, тон в конце строки подскакивает. Голое перечисление фактов.
- 4+4+5+5=18


Участник № 4

- 3.5+3.5+4.5+5=16.5 Не поняла, почему такое выражение в конце некоторых строк, да и закончено стихотворение интонационно не было.
- 3+3+3+5=14 Конец вообще не ударили. Такое ощущение, что должно было быть продолжение.
- 4,5+4+5+5=18,5 1. Артистичность. Неплохо, картинка нарисовалась, настроение пленницы передано. Но все же не блестяще. 2. Выражение. Пять раз услышала неверный акцент на словах (не на тех словах), в одном месте ударный акцент был слишком твердый и не там. 3. Дикция Претензий нет. Похвала – за выбор (сложные сочетания слогов в некоторых местах). 4. Лексика. Претензий нет.
- 2+4.5+5+5=16.5 Логические ударения совершенно не соответствуют. Кое-где и синтаксические тоже. За что и 4. Но дикция хорошая, четкая. В общем, хорошо бы меньше волнения и больше души в прочтение.
- 2,5+4+4,5+5=16 Тоже тихая запись. Ударения съехали на слова, которые нечасто встречаются в разговорной речи (паж, аббаты, Эскуриал). С историей и представлениями о гареме явно беда. Экспрессии не просто недостаточно - ее нет.
- 4+4+5+5=18


Участник № 5

- 4.7+4.7+4.5+5=18.9 Понравилось в целом. Даже негромкое чтение чем-то запомнилось, своей певучестью что ли. Была одна ошибка при чтении: слово «сердце» было заменено словом «ветер».
- 3+4+4+5=16 Появилось ощущение слишком четкой выговариваемости слов.
- 5+5+4,9+5=19,9 1. Артистичность. Картинка «письма» проявилась, молодец автор! Словно письмо висит и говорит все эти слова. 2. Выражение. Молодец. 3. Дикция. Одно слово прочитано неверно (другое слово). 4. Лексика. Претензий нет.
- 5+5+5+5=20 Даже помехи и не лучшее качество файла не портит впечатление. Очень хорошо прочитано! Четкие интонации, выражены тоном. Но не громкоостью. Плавное, касивое чтение.
- 4,5+5+4,5+5=19 Удачное прочтение, поэтому слышны мелкие помарки: "промелькТнут" вместо "промелькнут", неудача с "театральными афишами" (это можно было сделать пронзительнее), чуть-чуть школьности, и чтица явно заторопилась к концу, особенно в последних двух строчках.
- 4+4+5+5=18


Участник № 6

- 3.5+4+4.5+5=17 Наиболее удачное исполнение последней части стихотворения, а до этого как-то блекло диалог выглядел.
- 4+4+4+5=17
- 4,9+4+4,9+5=18,8 1. Артистичность. Если бы вначале была бы та же «душа» чтеца, что в завершении чтения, поставила бы «5». 2. Выражение.. Это все-таки сказка. Причем каноническая. И до слов «И царица хохотать», к сожалению, интонации не соответствуют принятым. И темп речи там должен быть другой. 3. Дикция.. «Подбочась» - смазано окончание было. 4. Лексика.. Претензий нет.
- 5+5+5+5=20 Еще одно замечательное прочтение! Очень, очень понравилось!
- 4,5+5+5+5=19,5 Удивительно, но в классическое прочтение удалось вложить еще и собственные задумки. Изящная работа. Мне не хватило небольшой паузы в самом начале, уж очень резко вступает запись.
- 4,5+5+5+5=19,5 Даже не поняла, чего именно не хватило. Внятности… или это просто запись не лучшего качества? Но 0,5 баллов были где-то все же потеряны.


Участник № 7

- 3+3+3.5+5=14.5 Смазанное местами чтение стихотворения, не все слова понятно произносятся, глотаются части слов. Выражения и интонаций разных хотелось бы побольше.
- 5+4+4+5=18 Понравились паузы – проявилась целостность стихотворения.
- 5+4,5+3+5=17,5 1. Артистичность. Молодец! Вначале было слегка «недо» - а потом разошлась, я увидела «чтеца в спектакле». 2. Выражение. Все бы ничего. Но в первых трех четверостишьях после «я проживу» не должно быть пауз – там нет знаков препинания. И по ритму тоже не должно там быть никаких препятствий. 3. Дикция. В четырех местах вообще не было понятно, что говорит чтец, увы. 4. Лексика. Претензий нет.
- 2+3+2+5=12 Многие слова проглочены, до такой степени, что разобрать невозможно. Как будто читали быстрым шепотом. Да, суть у стихотворения именно такая, но все же его должно быть слышно. В частности из-за этого сильно смазано общее впечатление.
- 4,5+4,5+3,5+5=17,5 Неудачно выбрано произведение под голос автора. Шипящие не удались, без текста перед глазами треть слов непонятна. Куда чтица так спешила - тоже неясно. Даже сбилась в середине текста. С "Божьей матерью" обошлись нехорошо. Порадовал кусочек про рыжую девчонку - самое светлое пятно декламации.
- 4,5+4,5+5+5=19


Участник № 8

- 5+4.7+4.5+5=19.2 Почти идеальное исполнение, не хватило чуть-чуть до всех высших оценок. Дикция на второй строке немного подвела.
- 5+5+5+5=20 Настолько отличается от всех остальных – что захотелось отметить)
- 5+5+5+5=20 1. Артистичность. Браво, браво, браво!!! Аплодисменты! 2. Выражение. Претензий нет. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет. А еще балл накинуть можно – за «мороз по коже» во время слушания :) ?
- 4+4.5+4.5+5=18 Хорошее, эмоциональное прочтение, с хорошо расставлеными акцентами.
- 4+4+4,5+5=17,5 Ох, какое школьно-правильное прочтение. Странный акцент на звук "ф", "репутацию" разобрала только в приложенном тексте. Экспрессии даже с избытком. Вот только стоило ли за криком и эмоциональностью текста прятать грехи интонирования?
- 20


Участник № 9

- 3.5+3+4.5+5=16 Интонация в самом начале стихотворения удивила. Кое-где фразы рвутся, хотя должны читаться на одном дыхании. Интонация не всегда верная.
- 3+2+3+5=13 Паузы вообще везде, где только можно.
- 4+3+5+5=17 1. Артистичность. Автор очень старается, и получилось «пере». Не пропущено это стихотворение «через себя», увы. 2. Выражение. Не верно расставлены акценты голосовые (ударные слова), паузы растянуты, есть паузы там, где их не должно быть. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 1+2+4.5+5=12.5 Логические ударения совсем не там, где нужно. Зачастую и со знаками препинания нелады. Или наоборот, слишком четко по знаку, не задумываясь над смыслом.
- 2+3,5+4+5=14,5 Школьное прочтение. Собственных интонаций чтицы я не нашла. В начале показалось, что читают загадку, потом - некое поучение. Автор стихотворения явно хотел что-то сказать, но чтица ему не позволила это сделать. К концу текста возникает ощущение, что чтица наконец-то отмучалась и вздохнула с облегчением.
- 4+4+5+5=18 Не прочувствовано.


Участник № 10

- 3+3+4+5=15 Отношения читающего к тому, что он читает, не почувствовала. Слишком быстро, почти скороговоркой. Была допущена при чтении одна ошибка: «все» вместо «всё». Не все слова четко произносились.
- 3+3+4+5=15 Вот тут эмоциональный фон не понравился, особенно в начале.
- 4,5+3+4,5+5=17 1. Артистичность. «Голос автора», конечно, звучит. Но он не очень-то всему стихотворению. Не всё прочувствовано автором, душа во всё не вложена. 2. Выражение. Не верно расставлены акценты голосовые (ударные слова), паузы растянуты. 3. Дикция. Помарки в знаках препинания – паузы есть там, где их не должно быть. 4. Лексика. Претензий нет.
- 2+3+4+5=14 Очень хорошее стихотворение, и именно поэтому его важно прочитать с очень правильными интонациями. Местами чтецу это удалось, но местами совсем нет. И из-за этих вот кусочков общее впечатление сильно подпорчено.
- 3,5+5+4,5+5=18 Я не увидела здесь отношения чтицы к происходящим событиям. Даже если планировалось нагнетать эмоции обыденностью событий - это не получилось. Экспрессии не хватило.
- 4+4,5+5+5=18,5


Участник № 11

- 5+4.5+5+5=19.5 Удивил и порадовал выбор автора. Думала, Муссу Джалиля уже сейчас и не читают вовсе. Сильное чтение. Интонация слов мальчика – покорила. Есть местами небольшие интонационные огрехи, но в целом – спасибо за стихотворение)
- 4+5+5+5=19 Честно – сначала поставила 20 баллов. Сложное стихотворение выбрали, и очень хорошо справились. Но конец почему-то немного испортил впечатление.
- 5+5+5++5=20 1. Артистичность. Браво, браво, браво!!! И еще – браво за выбор!!! Аж до слез… 2. Выражение. Браво! 3. Дикция. Браво! 4. Лексика. Претензий нет. И плюс балл за мастерство! Если можно :)
- 5+5+5+5=20 Даже коментировать не буду. Просто не нужно.
- 4+4,5+5+5=18,5 Заведомо выигрышное по тексту стихотворение прочитано школьным голосом. Очень четко акцентированы окончания строк, разрывающие смысл произведения. В искренность диалогов не верится. В начале явный недостаток интонирования. Возможно, текст оказался слишком сильным.
- 20


Участник № 12

- 4+4+4.5+5=17.5 Слушала несколько раз. Если не смотреть в текст, то местами дикция подводит, некоторые слова непонятны. Начало стихотворения как-то не воспринялось. Такое получилось, как между прочим, хотя, может, участник как раз этого и добивался. Но, кажется, что читаться там должно по-другому.
- 5+4+4+5=18
- 4,9+4,9+5+5=19,8 1. Артистичность. Молодец. Кое-где все ж уходит автор на «отсутствие души», но картина вырисовывается вполне четкая и атмосфера чувствуется. 2. Выражение. Две помарки в знаках препинания. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 3+4+4.5+5=16.5 Местами чтец просто откровенно торопился, что здорово портит общее впечатление. Если бы не торопиться, можно было четче расставить акценты Неплохое прочтение, но не отличное.
- 3,5+4,5+4,5+5=17,5 Опять школьность. Строки смазаны, запятые куда-то пропали. Темп чтения зачастую ускоряется вопреки смыслу. Упущены замечательные возможности для проявления отношения героя к событиям, например "Да надоело!" осталось без восклицательного знака.
- 20 Одно из двух самых лучших!


Участник № 13

- 5+3+4.5+5=17.5 В тексте восклицательных знаков автора нет вовсе, поэтому странно было слышать такое эмоциональное чтение, хотя – да, впечатлило. Слово «оне» было прочитано, как «они».
- 3+3+4+5=15 Классический пример того, как стихотворение не было понято. Тяжелейшее, печальнейшее стихотворение было поднято на странную эмоциональную и тональную высоту.
- 5+4,7+5+5=19,7 1. Артистичность. Молодец, молодец! 2. Выражение. Кульминация прочитана просто прекрасно. А вот вначале не должно быть такого надрыва и такой напористости, на мой взгляд. И были помарки в паузах и ударных словах.. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.5+5+5+5=19.5 Очень хорошее прочтение, но уж очень сильно меняется громкость( Тяжело воспринимать.
- 4+4+5+5=18 И не надо так кричать. Неудачное интонирование в середине строк. Полезла в текст проверять, стоят ли в некоторых местах запятые - нет их там. И тире тоже нет, есть скобки.
- 20 Второе из двух самых лучших!


Участник № 14

- 5+4.5+5+5=19.5 Тяжелое стихотворение, на мой взгляд, но прочитано хорошо. Некоторые интонации не совсем понятны, но их немного.
- 5+5+5+5=20 Лучшее прочтение. Практически идеальное, на мой вкус.
- 5+4,5+4,5+5=19 1. Артистичность. Душевно, очень душевно! 2. Выражение. Были паузы там, где их не должно быть. А вот за концовку – браво! 3. Дикция. Некоторые слова были непонятны. 4. Лексика. Претензий нет.
- 5+5+5+5=20 Здорово прочитано.
- 5+4+4,5+5=18,5 Замечательная горькая насмешка. Беда в том, что в произведении очень много сложных для произнесения слов, с которыми чтица не всегда справляется. Приходится лезть в текст. Длительные паузы тоже не всегда оправданы.
- 4,5+5+5+5=19,5


Участник № 15

- 4+3.5+5+5=17.5 Чтение строго по строкам (ошибка многих), поэтому интонация не всегда верная.
- 4+4+4+5=17
- 4,8+4,5+5+5=19,3 1. Артистичность. Картинка прочувствовалась. Меланхолия навеялась, правда. Неотвратимости «чаши» не почувствовалось. 2. Выражение. В некоторых местах - паузы, которых не должно быть. И вначале вместо точек звучали запятые. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.5+4.5+5+5=19 Чуть-чуть местами сбиты интонации. Кроме этого - отлично!
- 3+4+5+5=17 Не смогла отрешиться от прочтения этой вещи Высоцким. У чтицы наличествует школьность, эмоции завяли. Если бы я не знала, что речь идет про Гамлета, я бы просто не поняла смысла.
- 4+4+5+5=18


Участник № 16

- 3+3+4+5=15 Отношения участника к тому, что она читала, я не почувствовала. Просто постаралась аккуратненько прочитать те строки, которые выбрала. Интонация тоже не везде верная. Некоторые слова выделены голосом необоснованно.
- 3+3+4+5=15
- 4+4,5+4+5=17,5 1. Артистичность. Несколько все же монотонно. 2. Выражение. Классические ошибки с паузами. 3. Дикция. Кое-где были неясны слова и фразы, есть смазанные слова. 4. Лексика. Претензий нет.
- 2.5+3.5+4.5+5=15.5 Интонации довольно сильно хромают, к сожалению.
- 3+4+4+5=16 Ой. Это же такое звонкое, пронзительное стихотворение. Как морозное утро. А получилось вялое и бесцветное. Окончания слов съедены. Молитвы не слышно. Просто старательно прочитано - и все.
- 4,5+4,5+5+5=19


Участник № 17

- 4.5+4.5+5+5=19 Конечно, свое стихотворение читать проще, чем чужое) Понятно и какая должна быть интонация, и выражение. Поэтому особых претензий нет. Но отсутствие текста не позволяет судить о том, насколько верна интонация и выражение в целом.
- 4+3+4+5=16 Оригинальный выбор)
- 4,5+4,5+5+5-0,5=18,5 1. Артистичность. Снизила за лишний надрыв. 2. Выражение. Было оценить невозможно. За отсутствием текста. Не знаю, как оценить даже. Но даже если просто судить на слух, то есть ошибки с расстановкой пауз, на мой взгляд. 3. Дикция. Претензий нет. 4. Лексика. Претензий нет. 5. За отсутствие текста снижаю 0,5 балла.
- 4+4+5+5-2=16 -2 балла за то, что не прислан текст, особенно учитывая, что текст собственный.
- 4+4+5+5=18 На свое стихотворение зачем-то перетащили интонации исходного произведения, и за этим потерялся смысл. Фразы читаются "как положено", по знакам препинания, в результате кульминация тона уехала куда-то вбок, на проходные фразы.
- 20!


Участник № 18

- 4.5+4.5+5+5=19 Стихотворение прочитано достаточно гладко. Небольшие недочеты в выражении и интонации, но в целом – хорошо.
- 5+4+4+5=18
- 4,9+4,5+4,9+5=19,3 1. Артистичность. Автор слышен J Восхищения, правда, нет. 2. Выражение. Паузы там, где их нет (2-3 раза), точка вместо восклицательного знака. 3. Дикция. «А из галстука» - нечетко «А из». 4. Лексика. Претензий нет.
- 4+4.5+4.5+5=18 В самом конце не туда логическое ударение. И вся юморная прелесть потерялась.
- 4,5+4,5+4,5+5=18,5 Само по себе стихотворение не слишком удачно для конкурсного прочтения. Ирония звучит дежурно, но диалог "в образе". Смазаны окончания слов.
- 5+4,5+5+5=19,5


Участник № 19

- 4+4.5+4.5+5=18 Не всегда была верна интонация. «Душу участника» как-то не очень почувствовала. В дикции были небольшие нарушения.
- 5+4+3+5=17 Подвела техника чтения.
- 4+4,8+4,8+5=18,6 1. Артистичность. Автор «слышен», но не «цепляет». Картинки нет. 2. Выражение. Были помарки в паузах (там, где не должны быть). 3. Дикция. Кое-где нечеткое произношение слов. 4. Лексика. Претензий нет.
- 4.5+4.5+4.5+5=18.5 Хорошо прочитано. Тут и там по мелочи, но вообще хорошо!
- 3+4,5+5+5=17,5 Ритм стихотворения потерялся. И вообще, о чем оно? Чего ради прочитано? В каждом четверостишии звучит какой-то свой смысл, не связанный со смыслом всего произведения. В результате стихотворение просто рассыпалось.
- 4,5+4,5+5+5=19


Участник № 20

- 3+3+4+5=15 Текста нет. После первого прослушивания так и не поняла, о чем было стихотворение. Дикция временами хромает.
- 5+4+4+5=18 Видно старание)
- 4,5+4,5+4,5+5-0,5=18 1. Артистичность. Да, автор старался. Но в данном случае «пере». 2. Выражение. Ошибки были в подаче восклицательных и вопросительных знаков, а также 2-3 запятые произнесены там, где их нет. 3. Дикция. Оценить этот параметр было очень сложно из-за качества записи. Некоторые слова вообще не слышно – заглушаются «металлическим эхо». Так что, оцениваю то, что слышу. 4. Лексика. Претензий нет. 5. Минус 0,5 баллов за отсутствие текста.
- 2+3+3+5-2=11 Нет текста - -2 балла. Выражение абсолютно не соответствует cтихотворению.
- 3+4+4+5=16 Ох, не люблю я подобное чтение стихов "с завыванием". Ощущение, что смысл стихотворения просто непонятен. Интонации честно отработаны со школьным учителем, а своих чувств нет.
- 4,5+5+5+5=19,5


Участник № 21

- 2+3+3.5+5=13.5 Не в болоте дрожит умирающий лик, а голос участника постепенно к концу стихотворения умирал. Только название и было произнесено достаточно четко, а в остальное приходилось напряженно вслушиваться. Ни о каком выражении и артистичности здесь нет и речи.
- 3+4+4+5=16
- 4+4,5+4,8+5=18,3 1. Артистичность. Монотонно достаточно. На одном практически уровне голоса. Хотя «бесшумное шуршание» передать удалось автору. 2. Выражение. Паузы там, где их не должно быть. 3. Дикция. В «гнездятся» смазано окончание. 4. Лексика. Претензий нет.
- 3+4+4+5=16 Местами сбиты логические ударения и немного нечеткая дикция, хотя в общем впечатление приятное.
- 3+4+4,5+5=16,5 Ни тайны, ни загадки, ни тоски, в конце-то концов. Описание пейзажа - и все. А какова цель прочтения. Относительно дикции: на слух "лик" воспринять не смогла, он превращался то в "лист", то в "Лид".
- 4,5+3,5+5+5=17


Участник № 22

- 2.5+3+4+5=14.5 Всё стихотворение прочитано на одной ноте, хотя там присутствует много разных оттенков. Дикция временами подводит.
- 4+2+4+5=15 Выбрали стихотворение не по силам, на мой взгляд.
- 3,5+4+4,8+5=17,3 Очень бэк-фон маговизора мешал оцениванию. 1. Артистичность. Не проняло. И картинки нет. 2. Выражение. Ударные слова в нескольких местах расставлены неверно. И, на мой взгляд, темп не соответствует стихотворению. И паузы кое-где есть там, где их не должно быть. 3. Дикция. Есть смазанные слова. Две штуки. 4. Лексика. Претензий нет.
- 2+3.5+2.5+5=10 Очень тяжело слушается. Возможно, из-за помех общее впечатление портится. Страдает дикция, выражение не разобрать.
- 3+3+4,5+5=15,5 Может, я просто слишком люблю эту поэму. В прочтении не увидела ни ненависти, ни ярости, ни жизни, ни тоски. Это же монолог героя, а не отчет о прочитанном фанфике.
- 4+4+5+5=18


Участник № 23

- 2+2+3.5+5=12.5 Просто прочитаны строки, без всякого выражения и без, тем более, передачи своего отношения к прочитанному. Фразы рвутся по строкам, не соблюдая единства. Лишь в одном месте были слышны эмоции: участница успела улыбнуться при переворачивании страницы.
- 4+4+3+5=16
- 3,5+4+4,5+5=17 1. Артистичность. Несколько монотонно. Не «души» автора, увы. 2. Выражение. Темп и определение ритма, на мой взгляд, не верны. 3. Дикция. Есть смазанные окончания. 4. Лексика. Претензий нет.
- 2+3+4+5=14 Выражения почти нет, нет общего духа стихотворения. Ровное, довольно монотонное прочтение.
- 3+4+4,5+5=16,5 К концу стихотворения чтица явно была рада, что отмучалась. А перевернув страницу обрадовалась (чему- не понятно, возможно тому, что строк осталось мало).
- 4+4+5+5=18


Участник № 24

- 2+2+3+3=10 Текста нет, поэтому судить о произведении трудно. Так и не поняла, стихотворение это или проза. Мурлыканье вот второго лица было четко слышно, а слова участницы понятны лишь временами и местами. Ударение в словах часто ставилось на собственное усмотрение.
- 4+3+1+3=11 Идея была интересной, но воплощение, к сожалению, не получилось таковым. Половину слов вообще нельзя разобрать из-за нечеткости произношения.
- 4,5+4,5+3,5+5-0,5=17 1. Артистичность. Кот хорош!! Очень хорош! А вот автору - не хватило артистичности. 2. Выражение. Трудно оценить, не имея текста перед глазами. Но, кажется, все верно, возможно, недочеты в паузах. 3. Дикция. Много смазанности, и были запинки. 4. Лексика. Претензий нет, насколько я могу судить из такой записи. 5. Минус 0,5 баллов за отсутствие текста.
- 3+2.5+2+3-2=8.5 Интересно обыграно, и льстит слышать своё имя, но прочитано абсолютно без выражения, сложно понять смысл. К тому же, первый и единтвенный из участников, у кого возникли проблемы с ударениями и произношением. И текст не прислан. Очень сложно воспринимать на слух текст собственного сочинения. Да еще в таком качестве.
- 3,5+4+3+4,5=15 "ДеканЫ" - первый раз такой вариант встречаю. Часть слов разобрать просто невозможно, и это не дефект записи. Что Грибоедова в школе учить заставляли - это чувствуется. А вот своих интонаций я просто не разглядела. Если только мурлыканье - это удалось.
- 5+5+4+5=19 Артистизм и выражение тут на 5! Но можно было бы почетче, местами помедленнее, слушать было тяжеловато… «ДеканЫ» с ударением на последний слог резанули по уху, но снижать за это не буду.

Чжоули Линк

Главный редактор


Комментарии читателей

о.О *Потрясена словами Иноим "Одно из двух лучших"*
Спасибо судьям! :)
Участник №12

Спасибо за отзывы. Однако что-то было слышать очень больно: "Классический пример того, как стихотворение не было понято. Тяжелейшее, печальнейшее стихотворение было поднято на странную эмоциональную и тональную высоту".

Согласна полностью, что интонация моя была во многом не совершенной, достаточно много неточного припенания, но очень больно слышать, что стихотворение было "не понято".

"Реквием" мы играли в театре, так что... Как мне кажется, я достаточно пропустила его через себя, чтобы понять. А вот уже выразить, возможно, и не смогла так, как необходимо.

Все-таки каждый понимает по-своему. Ахматова в первую очередь сильная женщина, а во вторую печальная.

---- Спасибо еще раз за отзывы, уважаемые судьи. Постараюсь исправить ошибки, но сохранить свою индивидуальную эмоциональность.
Чтец под номером 13

По поводу тишины - некотрые, через сильные помехи в работе микрофона (студийного оборудования почти не у кого нету) обрабатывали свой голос программами подобия Sound Forge, а потому и кажется, что голос тихий или обрезан по высоте.
feniks

*Учла все замечания* Спасибо :)
Участик №3

Спасибо огромное судьям за такую высокую оценку. Очень тронута вашей реакцией, поскольку очень старалась донести до слушателей любимый мной вот уже много лет цветаевский текст
Участник № 14

Судьям большое спасибо!
Участник №20

Благодарю судей за оценки и, особенно, за замечания. Приложу все силы, чтобы избежать подобных ошибок во втором туре конкурса. А любовь к Муссе Джалилю впитала с молоком матери - она его большая поклонница, впрочем, также, как и Андрея Дементьева. Стихотворение "заведомо выигрышное по тексту", полностью согласна. Но это моё любимое произведение муссы Джалиля с раннего детства. Ещё раз всем огромное спасибо!
Участник №11

Спасибо большое за оценки, первым результатом я довольная несмотря ни на что) На наличе школьности в моем прочтении... Ну что ж, отделаться от этого очень трудно) Буду стараться, все пожелания и комментарии глубокоуважаемых судий учту)
Участник № 15

20! Иноим, вы мне льстите)))))) Кстати, если интересно, то текст моего стишка выложен в инете и его можно там прочитать со своей интонацией, если хотите, выдам ссылку
17-ый!

О! У меня неожиданно возникла идея! А почему бы господам судьям не провести мастер-класс? Ну, прочитать по стишку, записать его да и выложить в следующем номере? Или на форуме? Ведь отличная идея - показать новичкам на этом поприще, как НУЖНО исполнять поэтические произведения! Господа судьи, как вы к этому относитесь?
Участник

Сомневаюсь, что кто-то согласится...
Другой участник

Наши судьи откажутся, т.к. не понимают, что иногда надо перенести ударение на другой слог для рифмы. Так что...
Ещё один участник

Согласна с вами учасник.
Другой учасник

ой не просто так умные люди перекрывают анонимам доступы на доску комментариев... но ничего.. говорят что шизофрения замечательно лечицца в наше время ;-) хотя конечно вести многоуровневый диалог с умным человеком - такое счастие... ^__^
devona

К чему бы это? ))
Другой учасник

Гы))) Забавные издержки первого конкурса))) Какая разница)) Это ведь игра)) Как и вся Школа. Так гасспада участники, почему бы не относиться ко всему как к игре))))
Радик


Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Введите число, которое видите:
   88327